Истоки западной мысли

Философское мышление

Философию как дисциплину нелегко точно определить. Вырастая из чувства удивления жизнью и миром, она часто включает в себя живой интерес к основным вопросам о нас самих, нашем опыте и нашем месте во Вселенной в целом. Но философия также рефлексивно относится к методам, которые практикующие её используют для решения этих вопросов. Становясь центральной чертой западной культуры, философия представляет собой традицию особого мышления и письма о конкретных вопросах.

Таким образом, философия должна рассматриваться и как содержание, и как деятельность: она изучает альтернативные взгляды на то, что реально, и формирование причин для принятия их. Это требует как внимательного, чуткого прочтения классических текстов, так и критического, логического рассмотрения аргументов, которые они выражают. Это дает всем нам возможность создавать и принимать важные убеждения о жизни и мире, но также требует от каждого из нас приобрести привычки критического мышления. Философия одновременно возвышенна и придирчива.

Поскольку наш личностный рост в этих вопросах естественным образом следует за ходом процесса культурного развития, изучение истории философии в нашей культуре обеспечивает прекрасное введение в дисциплину в целом. Здесь наша цель — рассмотреть появление западной философии как интересного и ценного компонента нашего культурного наследия.

Греческая философия

Абстрактные мысли о первичной природе мира и человеческой жизни начали появляться в культурах по всему миру в шестом веке до нашей эры, как стремление выйти за пределы суеверий к объяснению. Мы сосредоточимся здесь на его воплощении среди древних греков, чья активная и бурная общественная жизнь предоставляла широкие возможности для выражения философского мышления трех видов:

  • Спекулятивное мышление выражает человеческое любопытство к миру, стремясь понять в естественных (а не сверхъестественных) терминах, чем являются вещи на самом деле, из чего они сделаны и как они функционируют.
  • Практическое мышление подчеркивает желание руководить поведением, постигая природу жизни и место человека и человеческого поведения в большей схеме реальности.
  • Критическое мышление (отличительная черта самой философии) предполагает тщательное изучение основ, на которые должно опираться мышление любого рода, в попытке найти эффективный метода оценки надежности позиций, принятых по существенным вопросам.

Начиная с наглядных примеров мышления первых двух видов, мы увидим постепенное возникновение склонностей к третьему.

Милетские размышления

В шестом веке в греческой колонии в Милет группа мыслителей начала заниматься углубленным изучением спекулятивных вопросов. Хотя эти милетцы сами мало писали, другие древние авторитеты записали некоторые из их центральных тезисов. Их главной целью было показать, что сложный мир имеет простую, постоянную первооснову, реально существующую в виде одного типа вещества, из которого вытекает всё остальное.

Философ Фалес, например, запомнился тем, как утверждал, что все происходит от воды. Хотя у нас нет записей о рассуждениях, которые привели Фалеса к этому выводу, нетрудно представить, что это могло быть. Если мы предположим, что первичным элементом мира должно быть выбрано что-то из числа вещей, знакомых нам, то вода-неплохой выбор: большая часть земли покрыта ею, она существует в твердых, жидких и газообразных формах, и она явно необходима для существования жизни. Всё влажное.

Однако, ученик Фалеса Анаксимандр нашел этот ответ слишком простым. Надлежащее внимание к меняющемуся облику Вселенной, предположил он, требует от нас рассмотрения циклического взаимодействия элементов, по крайней мере, четырех их видов: горячего, холодного, сухого и влажного. Анаксимандр считал, что все эти элементы первоначально возникают из первичной, турбулентной массы, безграничной или бесконечной {греч.. απειρων [апейрон]}. Только путем постепенного процесса дистилляции возникает все остальное—Земля, Воздух, Огонь, Вода, конечно же, и даже развиваются живые существа.

Следующий милетянин, Анаксимен, вернулся к убеждению, что должен быть один вид вещества в центре всего, и он предложил в качестве наиболее вероятного кандидата пар или туман {греч. αερ [аэр]}. Этот теплый влажный воздух не только объединяет два из четырех элементов, но и обеспечивает хорошо известную пару процессов для изменения его состояния: конденсацию и испарение. Таким образом, воздух Анаксимена в его наиболее разреженной форме дыхания или духа представляет собой высшее представление жизни.

Как бы ни были интересны милетские спекуляции, они олицетворяют лишь самые примитивные разновидности философских умозрений. Хотя они и не соглашались друг с другом по многим вопросам, каждый из мыслителей, по-видимому, был удовлетворен тем, что предлагал свои собственные взгляды в относительной оторванности от взглядов своего учителя или современников. Последующие поколения начали движение к критическому мышлению в спорах друг с другом.

Жизнь Пифагора

Греческая колония в Италии в то же время уделяла гораздо больше внимания практическим вопросам. Последователи легендарного Пифагора выработали всесторонний взгляд на человеческую жизнь в гармонии со всем миром природы. Поскольку пифагорейцы в течение многих поколений существовали в виде квазирелигиозной секты, защищая себя за завесой тайны, поэтому трудно восстановить в подробностях первоначальные доктрины их лидера, но основные контуры ясны.

Пифагор интересовался математикой: он обнаружил доказательство геометрической теоремы, которая до сих пор носит его имя, описал связь между длиной струн и музыкальными звуками, которые они производят при их щипании, и занимался обширным наблюдением за видимым движением небесных объектов. В каждом из этих аспектов мира Пифагор видел порядок, регулярность явлений, которые можно описать в терминах математических соотношений.

Цель человеческой жизни должна состоять в том, чтобы жить в гармонии с этой естественной закономерностью. Наша жизнь — лишь малая часть большего целого. Поскольку дух (или дыхание) человека — это божественный воздух, как полагал Пифагор, то он, естественно, бессмертен; его существование переживает временное человеческое тело. Поэтому пифагорейцы верили, что душа «переселяется» в другие живые тела после смерти, а животные и растения участвуют вместе с людьми в великом цикле перевоплощений.

Даже те, кто не полностью принимал религиозный подтекст пифагорейской мысли, часто оказывались под влиянием ее тематической структуры. Как мы увидим позже, многие западные философы интересовались бессмертием человеческой души и отношениями между людьми и миром природы.

В течение пятого века до н. э. греческие философы начали участвовать в длительных спорах, которые представляют собой движение к развитию подлинно критического мышления. Хотя им часто не хватало общего основания для разрешения своих споров и они редко занимались самокритикой, характерной для подлинной философии, эти мыслители пытались защищать свои собственные позиции и нападать на позиции своих соперников, предпринимая попытки рациональной аргументации.

Гераклит и элеаты

Неудовлетворенный прежними попытками постичь мир, Гераклит Эфесский заслужил репутацию «загадочника», высказывая свои суждения в заведомо противоречивой (или, по крайней мере, парадоксальной) форме. Структура загадочных высказываний, по его мнению, отражает хаотическую структуру мышления, которая, в свою очередь, параллельна сложному, динамичному характеру самого мира.

Отвергая пифагорейский идеал гармонии как мирного сосуществования, Гераклит рассматривал природный мир как среду постоянной борьбы и раздора. «Всё течёт», — предполагал он; всё постоянно меняется. Как часто говорил Гераклит: «на тех, кто входит в одну и ту же реку, текут разные воды.» Напряжение и конфликт, которые управляют всем в нашем опыте, умеряются только действием универсального принципа пропорциональности во всех вещах.

Против этой позиции были элеаты, они отстаивали единство и стабильность Вселенной. Их лидер Парменид полагал, что язык воплощает логику совершенной неизменности: «что есть, то есть.».
Поскольку всё является тем, чем оно является, а не чем-то другим, утверждал он в Περι Φυσις (О природе), то нельзя сказать, что одно и то же одновременно имеет и не имеет определённые свойства, поэтому предполагаемый переход от обладания свойством к его отсутствию совершенно невозможен. Конечно, изменения, по всей видимости, действительно происходят, поэтому мы должны чётко различать множество простых явлений, которые являются частью нашего опыта, и единственную истинную реальность, которая различима только интеллектом.

Другие элеаты с восторгом нападали на Гераклита с аргументами, призванными показать абсурдность его представления о том, что мир постоянно меняется. Зенон Элейский, в частности, создал четыре парадокса о движении, охватывающих все возможные комбинации непрерывных или дискретных интервалов и прямого движения отдельных тел или относительного движения нескольких:

  1. Дихотомия: Невозможно обойти ипподром, так как для этого мы должны сначала пройти половину пути, а до этого пройти половину половины пути, а до этого половину половины половины пути, а… Если пространство бесконечно делимо, то мы должны пройти бесконечное число частичных расстояний и поэтому не сможем продвинуться вперед ни за какое конечное время.
  2. Ахиллес и черепаха: Точно так же, при 10-метровой форе, Ахиллес никогда не сможет обогнать черепаху в гонке, так как Ахиллес должен сперва добежать до того места, откуда стартовала черепаха. Но к тому времени черепаха продвинется вперед, и Ахиллес должен будет догнать эту новую точку, и так далее. Опять же, предположение, что вещи действительно движутся, приводит к бесконечному регрессу.
  3. Стрела: С другой стороны, если движение происходит через дискретные промежутки времени, то в любой момент своего полёта по воздуху стрела покоится. Но так как весь её полет состоит только из таких моментов, стрела покоится всегда.
  4. Стадион: Если бы три колесницы одинаковой длины, одна из которых неподвижна, а две другие движутся вдруг навстречу другу, одновременно проехали бы мимо друг друга, то каждая из движущихся колесниц проехала бы мимо другой лишь за вдвое меньшее время, чем мимо стоящей, из чего следует, что 1=2!

Явный абсурд, который возникает в каждом из этих случаев, заключал Зенон, показывает, что движение (и, следовательно, изменение любого рода) невозможно.

Всё это ставит вопрос о «частном и общем». Как может существовать подлинное единство в мире, который кажется множественным? В той мере, в какой удовлетворительный ответ включает в себя различие между видимостью и реальностью и использование диалектического рассуждения в попытке понять, что реально, это стремление элеатов установило важные стандарты для будущего развития западной мысли.

Эмпедокл и Анаксагор

В следующем поколении Эмпедокл ввёл множественность с самого начала. Всё в мире, полагал он, в конечном счёте состоит из некоторой смеси четырёх элементов, рассматриваемых как несократимые компоненты. Уникальный характер каждого предмета зависит исключительно от особого баланса четырех элементов, который присутствует только в нем. Изменения происходят потому, что в мире действуют две конкурирующие силы. Любовь {гр. φιλια [филия]} всегда собирает вещи, в то время как Ненависть {гр. νεικος [нейкос]} всегда разрывает их на части. Их взаимодействие представляет собой активность, которую мы видим в природе.

Его соперник, Анаксагор Клазоменский, в какой-то мере вернулся к милетским попыткам определить один общий материал, из которого все состоит. Материя в действительности — это хаотическая изначальная масса, в принципе безгранично делимая, но в которой ничто не дифференцируется. Но Анаксагор считал, что порядок привносится в эту массу силой ума {Gk. νους [nous]} — источник всех объяснений со ссылкой на космический разум. Хотя более поздние философы восхваляли Анаксагора за это явное введение разума в описание мира, неясно, имел ли он в виду своим использованием этого слова то, что они предполагали.

Греческий атомизм

Склонность рассматривать мир как плюралистический приняла свою самую крайнюю форму в работах древних атомистов. Хотя основные очертания этого взгляда были, по-видимому, разработаны Левкиппом, более полное изложение Демокритом, включая обсуждение его этических последствий, стало наиболее влиятельным. Наш лучший источник информации об атомистах — поэма De Rerum Natura (О природе вещей) позднейшего римского философа Лукреция.

Для атомистов вся субстанция материальна, а истинными элементами природного мира являются крошечные, неделимые, ненаблюдаемые твердые тела, называемые «атомами». Поскольку эти частицы существуют упакованные более или менее плотно друг к другу в бесконечном пустом пространстве, то их движение не только возможно, но и неизбежно. Все, что происходит в мире, полагали атомисты, является результатом микроскопических столкновений между атомами. Таким образом, как позже пояснил Эпикур, действия и страсти человеческой жизни также являются неизбежными следствиями материальных движений. Хотя атомизм определенно имеет современное звучание, заметьте, что, поскольку он не может быть основан на наблюдении микроскопических частиц в том виде, как это делает современная наука, древний атомизм был просто еще одной популярной формой космологической спекуляции.

Софисты

Афины пятого века были политически неспокойным городом-государством: они подвергались целой череде внешних нападений и внутренних восстаний, которым не могла позавидовать ни одна социальная организация. Однако в течение нескольких десятилетий афиняне поддерживали номинально демократическое правительство, в котором (по крайней мере, некоторые) граждане имели возможность непосредственно участвовать в принятии важных социальных решений. Это способствовало возобновлению интереса к практической философии. Странствующие учителя, известные как софисты, предлагали обучать своих учеников эффективной реализации гражданства.

Поскольку главной целью политических манипуляций было перехитрить и публично победить оппонента, риторические приемы убеждения, естественно, играли важную роль. Но лучшие из софистов также использовали элеатские методы логической аргументации для достижения подобных целей. Движимые стремлением защищать целесообразные решения конкретных проблем, их усилия часто поощряли релятивизм или даже крайний скептицизм в отношении вероятности открытия истины.

Например, софист по имени Горгий утверждал (возможно, с иронией), что: (а) ничего не существует; (б) не если бы существовало, мы не могли бы этого знать; и (в) если бы мы знали что-нибудь, мы не могли бы говорить об этом. Протагор, с другой стороны, полагал, что поскольку люди являются «мерой всех вещей», то из этого следует, что истина субъективно уникальна для каждого индивида. В более политическом ключе Трасимах утверждал, что лучше совершать несправедливые действия, чем быть жертвой несправедливости, совершенной другими. Идеи и методы этих мыслителей обеспечили живую интеллектуальную среду, в которой процветали величайшие афинские философы.

Философские страницы Гарта Кемерлинга